İnternet Bankacılığı ile EFT/Havale Yapanlar Dikkat Avukat Lider Meydan “bir epey vatandaşımız, bir bireye ödünç/borç para verirken ya da bir mal/hizmet satın alırken ispatının kolay olması ismine internet bankacılığını tercih etmektedir. Lakin internet bankacılığı kullanırken de süreç açıklamasını yazmadan sürecini sonlandırmaktadır. Süreç daha sonrası bankanın tanzim ettiği dekont her ne kadar yazılı bir evrak olarak elimizde olsa da açıklamanın bulunmayışı ileride birtakım kasvetlere niye olmaktadır. Çünkü hukukumuzda bankalardan yapılan eft/havale süreçleri bir borç ödeme aracı olarak belirlenmiş ve havale/eft’nin mevcut bir borcun ödenmesi gayesiyle yapıldığı tarafında yasal bir karine mevcuttur. ötürüsıyla süreç açıklaması yazılmadan yapılan eft/havale süreçleri bir borcun ifasına/ödenmesine yönelik olduğu var iseyılmaktadır. Bu yasal karinenin aksini (havale/eft’nin borcun ödenmesinden diğer bir maksatla yapıldığını) iddia eden bu tezini ispat etmekle yükümlüdür.
bu biçimde ne yapılmalıdır?
“Para gönderdiğimiz şahsa güvenelim, güvenmeyelim her bankacılık sürecimizde açıklama yazmalıyız. örneğin bir şahsa borç para veriyorsak; ‘geri iade edilmek üzere borç olarak gönderilmiştir’ ya da bir araç satın alıyorsak ’34 xx 56 plaka sayılı aracın satış sürecine istinaden gönderilmiştir’ formunda açık ve kısa biçimde açıklamalar yer almalıdır. bu türlü davranarak ileride doğması mümkün meselelerin önüne geçebiliriz.” Dedi.
Yargı bu bahiste nasıl bir duruş sergilemektedir?
Bu mevzuya da değinen Avukat Başkan MEYDAN; “Bizim ana prensibimiz; argüman edenin tezini ispatlamasına yöneliktir. Yani, siz bir bireye borç verdiğinizi argüman ederek borç verdiğinizi geri talep ettiğinizde şayet ki bu sayı HMK.200 uyarınca senetle ispat mecburiliği olarak belirlenen ve her yıl güncellenen nakdî hududun üzerindeyse yazılı biçimde ispatlamalısınız. Öbür deyişle; parayı gönderdiğinizi ve bu paranın bir borç olduğunu belirtmelisiniz bu da banka üzerinden yapılan eft/havale süreçlerinde lakin açıklamaya bunun belirtilmesi ile mümkün olabilecektir. Bu stil bir ihtilafı kıymetlendiren Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 05.02.2019 tarihindeki ilamında; “Davacının davada kanıt olarak dayandığı ödeme dokümanlarında paranın “borç” olarak gönderildiğine ait bir açıklama yoktur. İspat yükü davacıda olup, bu konu üzerinde durulmadan yazılı biçimde ispat külfetinde yanılgıya düşülerek, ispat yükü zıt çevrilerek davanın kısmen kabulüne dair karar tesis edilmesi yordam ve yasaya ters olup, sonucun bozulmasını gerektirir formunda karar vermiştir,” dedi.
bu biçimde ne yapılmalıdır?
“Para gönderdiğimiz şahsa güvenelim, güvenmeyelim her bankacılık sürecimizde açıklama yazmalıyız. örneğin bir şahsa borç para veriyorsak; ‘geri iade edilmek üzere borç olarak gönderilmiştir’ ya da bir araç satın alıyorsak ’34 xx 56 plaka sayılı aracın satış sürecine istinaden gönderilmiştir’ formunda açık ve kısa biçimde açıklamalar yer almalıdır. bu türlü davranarak ileride doğması mümkün meselelerin önüne geçebiliriz.” Dedi.
Yargı bu bahiste nasıl bir duruş sergilemektedir?
Bu mevzuya da değinen Avukat Başkan MEYDAN; “Bizim ana prensibimiz; argüman edenin tezini ispatlamasına yöneliktir. Yani, siz bir bireye borç verdiğinizi argüman ederek borç verdiğinizi geri talep ettiğinizde şayet ki bu sayı HMK.200 uyarınca senetle ispat mecburiliği olarak belirlenen ve her yıl güncellenen nakdî hududun üzerindeyse yazılı biçimde ispatlamalısınız. Öbür deyişle; parayı gönderdiğinizi ve bu paranın bir borç olduğunu belirtmelisiniz bu da banka üzerinden yapılan eft/havale süreçlerinde lakin açıklamaya bunun belirtilmesi ile mümkün olabilecektir. Bu stil bir ihtilafı kıymetlendiren Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 05.02.2019 tarihindeki ilamında; “Davacının davada kanıt olarak dayandığı ödeme dokümanlarında paranın “borç” olarak gönderildiğine ait bir açıklama yoktur. İspat yükü davacıda olup, bu konu üzerinde durulmadan yazılı biçimde ispat külfetinde yanılgıya düşülerek, ispat yükü zıt çevrilerek davanın kısmen kabulüne dair karar tesis edilmesi yordam ve yasaya ters olup, sonucun bozulmasını gerektirir formunda karar vermiştir,” dedi.